Declarații anticipate: ce sunt acestea?
Următoarea este o lucrare pe care am dat-o asistentei mele comunitare de psihiatrie Alison Bass și pe care am dat-o în 2004, primul angajament profesional pe care l-am avut ca pacient expert. Acum am trecut de 1200 de angajamente.
O reflecție asupra utilizării declarațiilor avansate în practica clinică: o perspectivă a utilizatorului și furnizorului de servicii de Alison Bass CPN și Clive H Travis
O declarație prealabilă (cunoscută și sub denumirea de „directiv în avans”, „refuz în avans” sau „testament de viață”) este o modalitate de a face cunoscută punctul de vedere al unei persoane dacă ar trebui să devină incapabil mental să dea consimțământul pentru tratament sau să facă alegeri informate. despre tratament, la un moment dat. Medicii și lucrătorii din domeniul sănătății trebuie de obicei să țină cont de aceste dorințe (declarații prealabile). Există totuși anumite condiții care trebuie îndeplinite înainte ca o directivă prealabilă să poată fi valabilă și există anumite limite la ceea ce poate direcționa o persoană - Mind 2004
Asociația Medicală Britanică a elaborat un cod de practică (BMA 1995) despre directivele anticipate și declarațiile anticipate, a căror utilizare a crescut în ultimii ani și acest lucru a ridicat probleme etice și juridice în întreaga profesie. Codul adoptă o abordare practică și recunoaște o „valoare limitată” în utilizarea directivelor anticipate (refuzuri) și a declarațiilor anticipate (preferințe) în ceea ce privește tratamentul episoadelor recurente de boli mintale, în special în lumina puterilor primordiale ale Legea privind sănătatea mintală 1983 - BMA 2004
Cum se aplică declarațiile anticipate utilizatorilor și profesioniștilor serviciilor de sănătate mintală?
Utilizarea declarațiilor anticipate în practica sănătății mintale a fost susținută în mod clar de Ghidurile NICE pentru Schizofrenie (Institutul Național pentru Excelență Clinică 2002). Orientările au oferit o scurtă descriere a ceea ce este o „directivă prealabilă” și a ceea ce ar putea fi utilă pentru a realiza. Totuși, aceștia nu au oferit sfaturi cu privire la elaborarea acestor directive, deși au subliniat că există limitări în ceea ce privește alegerea tratamentului și că medicii ar putea să nu respecte directiva din „motive medicale”. În calitate de profesionist din domeniul sănătății care lucrează în comunitate, am putut vedea potențialul directivei anticipate în a permite utilizatorului serviciului să se simtă ascultat și să aibă o „alegere”. La începutul anului 2003, am fost angajat în planificarea externarii cu un client care a primit tratament pentru o recidivă în schizofrenie. Domnul în cauză (pe care îl voi numi „H”), se familiarizase cu internarea în spitalele de psihiatrie și are o istorie de 10 ani de probleme de sănătate mintală. În ciuda episoadelor recurente de psihoză, H rămâne extrem de articulat și inteligent. Experiențele pe care H a avut cu privire la îngrijirea și tratamentul problemelor sale de sănătate mintală au fost negative încă de la început. Tratamentul său cu medicamente a dus la efecte secundare negative supărătoare și acum a pierdut numărul diferitelor tipuri de medicamente care i s-au prescris, de obicei în conformitate cu Legea privind sănătatea mintală, în spital. H a simțit că este experimentat, nu într-un context delirant, ci ca urmare a faptului că i s-au administrat atât de multe medicamente diferite ca tratament, care l-au făcut să se simtă, în cuvintele sale, „deprimat, agitat, neliniştit și uneori sinucigaş. ". El și-a exprimat neîncrederea și dezgustul deschis față de serviciile de psihiatrie. Această furie și rănire s-au amplificat semnificativ atunci când a devenit rău. După fiecare internare, H își întrerupea medicația și începea alunecarea lentă, inexorabilă, către următoarea recidivă. Pe măsură ce am înțeles mai bine experiența bolii din perspectiva lui H, am început să apreciez că pentru el, a fi „bolnav” era preferabil decât „a fi tratat pentru boală”. După ce am citit despre ele în ghidurile NICE, am introdus posibila utilizare a unei directive prealabile către H în discuțiile despre prevenirea recăderilor. Intenția a fost ca, abordând problema fricii sale de a i se prescrie medicamente care au produs efecte secundare nedorite, ca H să se simtă ascultat și prin asigurarea unei distribuții eficiente a dorințelor sale de tratament, acestea să fie respectate acolo unde este posibil. Aceste discuții au generat o abordare mai pozitivă a opțiunilor de tratament, în ciuda faptului că directiva rezultată a fost destul de simplă. În acest moment, am avut puține îndrumări disponibile cu privire la formularea unei declarații anticipate. Prin urmare, am urmat liniile directoare de bază de la Rethink (Rethink 2003). H la momentul întocmirii declarației/directivei în avans, era competent să ia acele decizii, dar nu am furnizat dovezi oficiale în acest sens. Nu este imperativ să am semnătura unui martor pentru o declarație prealabilă, cu toate acestea, retrospectiv, ar fi fost recomandabil să fi făcut acest lucru ca profesionist din domeniul sănătății, mai ales având în vedere că H are o lungă istorie de recidivă în starea sa psihică și episoade. acolo unde nu a avut competența de a lua decizii adecvate în interesul său. De asemenea, Rethink a sugerat ca astfel de declarații să fie redactate cu atenție, astfel încât termenii săi să fie clari și să fie evident cu privire la ce tratament este refuzat sau la care se acceptă. Din păcate, tratamentul preferat, a produs și unele „reacții adverse intolerabile” și anume acatizie și o perioadă de depresie care au fost motivele pentru care „H” a refuzat să continue acest tratament din luna mai. O nouă recidivă a avut loc, spre sfârșitul anului 2003, și în ciuda faptului că a fost tratat în temeiul Legii privind sănătatea mintală, care prevalează asupra unei directive prealabile, tratamentul prescris a fost preferința exprimată în declarația anticipată. Ulterior, am apreciat necesitatea de a revizui declarațiile anticipate ca parte a revizuirii planului de îngrijire sau dacă preferințele de tratament se modifică; este oportun să se facă acest lucru atâta timp cât individul este competent să ia acele decizii. Când înțelegerea lui H a revenit pe deplin în aprilie 2004, i-a permis să ia în considerare posibile tratamente alternative pentru episoadele viitoare de recidivă, deoarece din nou, a fost clar că dezavantajele tratamentului său actual depășeau beneficiile. El a întrerupt acest tratament înainte de externare. Oferind lui H informații valide și eficiente despre medicație pe baza experiențelor sale, el a explorat posibila utilizare a unui antipsihotic atipic alternativ și chiar a discutat despre acest lucru cu colegii pacienți din secție la acea vreme. A citit cu atenție pliantele de informații și a cercetat profilurile efectelor secundare. Planificarea descărcarii de gestiune a presupus din nou utilizarea unei alte directive prealabile, care o înlocuiește pe cea anterioară. (practicienii ar trebui să rețină că trebuie să fie clar în cea mai recentă declarație anticipată că înlocuiește oricare sau toate declarațiile anterioare) De data aceasta s-a folosit un format produs de Rethink, care include probleme mai ample decât preferințele de medicamente. Din nou, nu prevede semnătura unui martor. În ciuda faptului că nu a fost externat fără medicație, H a început ulterior Olanzapină, din proprie voință, pentru a evita recăderile viitoare, lucru pe care nu l-a făcut niciodată până acum. Utilizarea unei declarații anticipate nu a fost în niciun caz singurul motiv pentru aceasta, dar consider că a jucat un rol valoros în schimbarea experienței lui H în serviciile de sănătate mintală. Privind clientul ca o autoritate în ceea ce privește boala sa, un sentiment puternic susținut în utilizarea „Modelului Tidal” (Buchanan-Barker 2004), și episoadele de recidivă ca o oportunitate de învățare, este posibil, în colaborare, să îi permită clientului să ajung la propriile concluzii cu privire la nevoia lor de tratament și pentru ca aceștia să exercite un anumit control asupra a ceea ce poate constitui.
O perspectivă a utilizatorului de servicii de Clive H Travis (pacient H) iulie 2004
Nimeni nu ar trebui să subestimeze cât de mult va ajunge o persoană pentru a evita teroarea efectelor secundare ale medicamentelor prescrise pentru schizofrenie. Pentru mine, a trăi anonim pe stradă în altă parte a țării este cu ușurință alternativa preferată la medicamente precum Depixol (deși am observat că doar pentru că un medicament nu se potrivește unui pacient, s-ar putea să se potrivească cu altul). Orice document legal care reduce posibilitatea ca pacientul să fie terorizat cu ei este probabil să reducă posibilitatea ca pacientul să fugă sau, mai rău, să se sinucidă. Cred că este o parte vitală a tratamentului, atâta timp cât îl înțelegi corect.